เมื่อศาลสูงสหรัฐปฏิเสธที่จะรับฟังคดีนี้ การต่อสู้ทางกฎหมายที่ยืดเยื้อระหว่างชุมชนชนพื้นเมืองสองแห่งจึงไม่มีทางดำเนินต่อไป
ชนพื้นเมืองและบรรพบุรุษของพวกเขาได้จับปลาแซลมอนและขุดหอยในทะเลซา ลิชที่มีเกาะนี้มาเป็น เวลาอย่างน้อย 10,000 ปีแล้ว ผู้อาศัยในรัฐวอชิงตันและบริติชโคลัมเบียมาช้านานเหล่านี้—ชุมชนหลายภาษาที่มีหลายสิบภาษาและประวัติศาสตร์อันยาวนาน แตกกิ่งก้านสาขา บางครั้งซ้อนทับกัน—สร้างพันธมิตรระหว่างครอบครัวต่างๆ เพื่อจัดสรรการเข้าถึงพื้นที่ตกปลาอันอุดมสมบูรณ์ อย่างไรก็ตาม การเข้ามาของมหาอำนาจอาณานิคมตะวันตกได้แช่แข็งขอบเขตเหล่านั้นและบั่นทอนความสามารถของชนพื้นเมืองในการปกครองพื้นที่ประมงและทรัพยากรธรรมชาติเหล่านั้น
ก้าวไปข้างหน้าอย่างทันท่วงที และในช่วง 30 ปีที่ผ่านมา สองกลุ่มคือกลุ่มประเทศ Lummi และประเทศ S’Klallam ซึ่งเป็นตัวแทนของ Jamestown S’Klallam, Port Gamble S’Klallam และ Lower Elwha Klallam Tribes ได้ต่อสู้กันใน ศาลเกี่ยวกับส่วนที่โต้แย้งกันของทะเล Salish: น่านน้ำทางตะวันตกของเกาะ Whidbey ทางตะวันตกเฉียงเหนือของวอชิงตัน ที่เกี่ยวข้องกับข้อพิพาทอันน่าเวียนหัวนี้มีไม่ต่ำกว่าสี่เผ่า สนธิสัญญาสองฉบับ และคำตัดสินของศาลอุทธรณ์สี่ฉบับ ประเด็นนี้เพิ่งถูกนำไปยังศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาเพื่อพิจารณา แม้ว่าศาลจะปฏิเสธที่จะรับฟังคดีนี้ ซึ่งทำให้ Lummi และ S’Klallam ปราศจากเส้นทางทางกฎหมายที่ชัดเจน
ข้อพิพาทนี้นำเสนอตัวอย่างที่เห็นได้ชัดเจนว่าระบบกฎหมายสมัยใหม่ของสหรัฐอเมริกาพยายามดิ้นรนเพื่อแทนที่แนวทางที่มีพลวัตและหลากหลายมิติในการจัดการปลาและสิทธิในการจับปลาที่ชนพื้นเมืองหลายสิบชาติยืนหยัดกันเองมานานนับพันปีโดยปราศจาก ค่าขึ้นศาลแพง.
“เมื่อฉันดูกรณีเช่นนี้ระหว่าง Lummi และ S’Klallam” Josh Reid นักประวัติศาสตร์จากมหาวิทยาลัย Washington และสมาชิกของเผ่า Snohomish กล่าว “นี่เป็นผลโดยตรงจากลัทธิล่าอาณานิคมของผู้ตั้งถิ่นฐาน”
เพื่อทำความเข้าใจว่าการล่าอาณานิคมทำให้เกิดข้อพิพาทด้านการประมงระหว่างชุมชนพื้นเมืองสองสามชุมชนที่มีประชากรรวมกันเพียง 7,700 คนไปจนถึงศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาได้อย่างไร ต้องย้อนเวลากลับไปมากกว่าหนึ่งศตวรรษครึ่ง
ในปี ค.ศ. 1855 รัฐบาลสหรัฐฯ วัยหนุ่มที่หิวโหยในที่ดินได้เจรจาสนธิสัญญาชุดหนึ่งกับกลุ่มชนพื้นเมืองต่างๆ ทางตะวันตกเฉียงเหนือ S’Klallam ลงนามในสนธิสัญญาหนึ่งฉบับ เพื่อนบ้านของพวกเขาข้ามทะเล Salish, Lummi ลงนามอีกคนหนึ่ง
สนธิสัญญาทั้งสองกล่าวโดยพื้นฐานแล้วว่าชนเผ่าต่างๆ จะยอมให้รัฐบาลสหรัฐควบคุมอาณาเขตบางพื้นที่ แต่ยังคง “สิทธิในการจับปลาในพื้นที่และสถานีที่คุ้นเคยและคุ้นเคย” การรับประกันสิทธิในการจับปลาเป็นสิ่งสำคัญ สำหรับประเทศแซลมอนเหล่านี้ การตกปลาให้มากกว่าท้องอิ่ม—ยังหมายถึงการยังชีพทางวัฒนธรรมและจิตวิญญาณอีกด้วย
แต่การใช้ถ้อยคำในสนธิสัญญาซึ่งหมายถึงพื้นที่ทำการประมงที่ “ปกติและเคยชิน” นั้นซับซ้อนเกินจริง ในขณะที่ชาวตะวันตกมักมองว่าน่านน้ำของประเทศเป็นพื้นที่สาธารณะร่วมกัน เรดกล่าวว่าก่อนการล่าอาณานิคม ปฏิสัมพันธ์ทางการเมืองมากมายในภูมิภาคนี้เกิดขึ้นในระดับหมู่บ้าน โดยมีบุคคลและครอบครัวที่มีอำนาจเป็นเจ้าของและจัดการพื้นที่ประมงโดยเฉพาะ
“สิทธิของผู้คนในการตกปลาในพื้นที่ทรัพย์สินเฉพาะเหล่านี้ถูกควบคุมโดยความสัมพันธ์ของพวกเขากับผู้มีอำนาจซึ่งเป็นเจ้าของพื้นที่นั้น” เรดกล่าว “ทุกคนในภูมิภาคเข้าใจว่ามีเจ้าของพื้นที่ทำการประมงแห่งนั้น”
ในการขออนุญาตตกปลาในไซต์ ผู้คนจะต้องยื่นมือออกไปหาเจ้าของไซต์ “หรือพวกเขารู้” เรดเสริม “ไม่มีทางที่ฉันจะเอื้อมมือออกไป—ฉันจะไม่ได้รับคำตอบที่ดี”
การแต่งงานระหว่างชุมชนอาจทำให้มีการเข้าถึงใหม่ไปยังจุดตกปลาบางแห่งตามความสัมพันธ์ทางเครือญาติ แต่อาจเป็นเพียงสิทธิ์บางส่วนหรือต้องการการจัดเก็บภาษีให้กับครอบครัวที่ควบคุมทรัพยากร จากนั้นผู้เจรจาสนธิสัญญาของสหรัฐฯ ก็ปรากฏตัวขึ้นและจัดทำข้อตกลงที่มีผลผูกพันทางกฎหมาย ซึ่งทั้งเพิกเฉยหรือเพิกเฉยต่อระบบสิทธิการประมงที่อาศัยความสัมพันธ์อันซับซ้อนนี้
“นั่นคือความแตกต่างเล็กน้อยที่การเจรจาสนธิสัญญา จากมุมมองของแองโกล เป็นเพียงความสูญเสียและกลบเกลื่อนไปโดยสิ้นเชิง” เรดกล่าว
ทว่าเมื่อผู้ตั้งถิ่นฐานหลั่งไหลเข้ามาในภูมิภาคนี้ ชนพื้นเมืองก็พยายามดิ้นรนมากขึ้นในการใช้สิทธิตามสนธิสัญญาที่ได้ร่างไว้โดยเจตนา ในช่วงทศวรรษ 1950 และ 1960 รัฐบาลของรัฐวอชิงตันกล่าวโทษชาวประมงพื้นเมืองอย่างผิด ๆ ว่าทำให้ปลาแซลมอนหมดไป เจ้าหน้าที่จับกุมเด็กและผู้สูงอายุในข้อหาจับปลาในเขตสงวนตามประเพณี ซึ่งเป็นแนวทางปฏิบัติที่ได้รับการคุ้มครองตามสนธิสัญญา
ขบวนการประท้วงที่นำโดยชนพื้นเมืองอย่างแรงกล้าซึ่งเกิดขึ้นเป็นผลให้เกิดสิ่งที่กลายเป็นที่รู้จักในนามสงครามปลา ในปี 1974 ผู้พิพากษา George Boldt ปกครองในUnited States v. Washingtonโดยเห็นว่ารัฐบาลของรัฐล้มเหลวในการปฏิบัติตามพันธกรณีตามสนธิสัญญากับชนเผ่าในวอชิงตันตะวันตก การพิจารณาคดีนี้ รู้จักกันในชื่อ Boldt Decision ในที่สุดก็จะช่วยให้ 20 เผ่า รวมทั้งประเทศ S’Klallam และ Lummi Nation ในการจัดการประมงร่วมกับรัฐ พร้อมกับชัยชนะที่สำคัญอื่นๆ สำหรับชนเผ่า
คำตัดสินของ Boldt ยังชี้แจงวลีสำคัญของสนธิสัญญาว่า “พื้นที่และสถานีที่คุ้นเคยและคุ้นเคย” ซึ่งหมายถึง: “สถานที่ทำการประมงทุกแห่งที่สมาชิกของชนเผ่าทำการประมงตามธรรมเนียมเป็นครั้งคราวในเวลาและก่อนเวลาตามสนธิสัญญา ไม่ว่าจะไกลจากที่อยู่อาศัยตามปกติในขณะนั้นก็ตาม ของชนเผ่านั้น และไม่ว่าเผ่าอื่นก็จับปลาในน่านน้ำเดียวกันหรือไม่”
ในการระบุพื้นที่ทำประมงตามปกติและคุ้นเคยของแต่ละชนเผ่า เพื่อให้พวกเขาสามารถเริ่มจัดการร่วมกันได้ Boldt ดึงรายงานทางมานุษยวิทยาและหนังสือรับรองจากผู้อาวุโสของชนเผ่าและชาวประมงพื้นเมือง แต่ Boldt ทราบดีว่าการจะไขข้อข้องใจทั้งหมดของการอ้างสิทธิ์ที่มักทับซ้อนกันต่อพื้นที่ประมงแบบดั้งเดิมนั้นต้องใช้เวลา เนื่องจากทุกเผ่าที่เกี่ยวข้องจะต้องมีโอกาสที่จะชั่งน้ำหนักและยื่นคำร้องต่อกันและกัน Tom Schlosser ทนายความของ Morisset, Schlosser กล่าว Jozwiak & Somerville สำนักงานกฎหมายในซีแอตเทิล รัฐวอชิงตัน ซึ่งเป็นตัวแทนของชุมชนพื้นเมือง ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2518 ถึง พ.ศ. 2522 สำนักงานกฎหมายของ Schlosser ในขณะนั้นได้เป็นตัวแทนของชนเผ่าตามสนธิสัญญา ซึ่งรวมถึง Elwha Klallam ตอนล่างและ Port Gamble S’Klallam ในการดำเนินการที่แตกต่างกันภายใต้United States v. Washington
